חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק דנג"ץ 292/05

: | גרסת הדפסה
דנג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
292-05
23.2.2005
בפני :
מישאל חשין

- נגד -
:
זאב לאור
 :
1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים
2. נתיב -קרן פנסיה של פועלי ועובדי משק ההסדרות בע"מ
3. מדינת ישראל -משרד האוצר אגף שוק ההון ביטוח וחיסכון
החלטה

          בפסק הדין נושא העתירה - בג"ץ 4022/04 זאב לאור נ' בית-הדין הארצי לעבודה - דחה בית-המשפט (מפי השופטת ביניש ובהסכמת השופטים לוי ועדיאל) עתירה שהגיש העותר כנגד פסק דין של בית-הדין הארצי לעבודה בעניינו, וזו הייתה הנמקתו של בית המשפט:

לאחר שעיינו בעתירה ובתשובות שהוגשו לה ולאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בפנינו הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. הלכה היא שבית משפט זה אינו מתערב בפסקי דין הניתנים בבית הדין לעבודה ואינו משמש כערכאת ערעור על הכרעותיו, אלא אם מתגלית בהם טעות משפטית מהותית אשר הצדק מחייב את תיקונה (ראו: בג"ץ 525/84 חטיבנ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; בג"ץ 7029/95 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נא(2) 63; בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים בישראל - ועד הכבאים נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נז(6) 810). טענתו של העותר ביחס לשיטת ההצמדה הראויה וכן טענותיו האחרות, לרבות הטענות בענין שיעור הרכיב של "מקדמה של חשבון שכר עידוד", נדונו בערכאות המוסמכות ונדחו. לא מצאנו כי בפסקי הדין של בתי הדין לעבודה נפלה טעות מהותית המצדיקה את התערבותנו. באשר לטענת העותר ביחס לאופן שבו מיושמות החלטות בתי הדין לעבודה הרי שטענה זו אין מקומה בבית משפט זה והעותר יוכל לבררה בבית הדין לעבודה, אם תמצא לו עילה לעשות כן.

2.       העותר, הטוען לעצמו, מבקש לקיים דיון נוסף בפסק הדין. לטענתו, התעלם בית-המשפט מטענות שהעלה בא-כוחו כנגד המשיב 3 - אגף שוק ההון, הביטוח והחיסכון במשרד האוצר - ובכך נפסקה הלכה חדשה ולפיה די בדחיית טענות הנוגעות לאחד המשיבים בכדי להביא לדחייתה של העתירה ככל שהיא נוגעת למשיבים אחרים שהטענות כנגדם שונות בתכלית.

3.       דין העתירה להידחות. אין בו בפסק הדין כל הלכה משפטית שהיא תנאי לקיומו של דיון נוסף (סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984). טענותיו של העותר אין להן זכר בפסק הדין, ודומה כי מוטב היה כי העותר - שאין לו השכלה משפטית, כטענתו בראש העתירה - ייוועץ בעורך דין שיסביר לו מה טעם נמנע בית-המשפט מהתייחס לטענותיו, ויורה לו מהם ההליכים שראוי לו לנקוט בהם - הליכים שלא יטריחו את בית-המשפט לחינם ויגזלו מזמנו הדחוק ממילא.

4.       העתירה נדחית.  

היום, י"ד באדר א' תשס"ה (23.2.05).

                                                                                      המישנה לנשיא

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   של התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>